DDoS ProtectionDiese Seiten werden immer wieder Opfer von sog. DDoS-Attacken (zur Erklärung siehe folgende Seite bei http://de.wikipedia.org/wiki/Ddos.) Derzeit schützt uns Blockdos.net (siehe neben stehendes Logo). Für den Fall, dass dieser Schutz mal nicht mehr genügen sollte, notieren Sie sich folgende Emailadresse (attackenabwehr@gmail.com). Wenn Sie an diese Adresse eine Email schicken mit dem Wort "Info" in der Betreffzeile, erhalten Sie umgehend eine automatisierte Antwortemail, in der Sie erfahren, wo die von uns bereit gestellten Informationen aktuell abrufbar sind.

Hinweis zur Suche bei GOOGLE: Immer wieder gelingt es Firmen, GOOGLE unter Druck zu setzen, bestimmte unserer Informationen aus den Suchergebnisseiten bei GOOGLE.de zu entfernen. Die unzensierte GOOGLE-Suchmaschine für Deutschland finden Sie hier: http://www.google.com/webhp/

| Datenschutzerklärung / Wichtiger Hinweis | Home | Wir über uns | Netzwerke | Namensliste | Länderübersicht | Feedback | Die Witzeseite | Vorsicht Zensur! | DSW-Liste | BAV-Liste | ÖAVV-Liste | AADW-Liste | DPMA-Liste |
Anzeigenschwindel
| Startseite Anzeigenschwindel | Aktuell | Newsübersicht |
Adressbuchschwindel
| Startseite Adressbuchschwindel   |   Aktuell | Liste der Adressengräber | Newsübersicht | Newsübersicht Europaparlement |

 

 

 

Wir sind für unsere Arbeit auf Spenden angewiesen. Bitte beteiligen Sie sich, wenn Sie diese Seiten nützlich fanden

Replik - Antwort auf die "Replik" des Klägers Uwe Räder

An das Amtsgericht
Berlin - Charlottenburg
Amtsgerichtsplatz 1
14046 Berlin
Berlin, 30. 6. 2001


Gesch. Zeichen Nr.: 204 C 119 / 01

In Sachen
Uwe Raeder

gegen
Plümpe, Michael

veranlaßt die R e p l i k des Klägers vom 8. 6. 2001 zu folgender Bitte und zu einer ebenfalls kurzen Replik:

Der Kläger schreibt auf Seite 2 seiner Replik, dass er eine Entscheidung des Amtsgerichts Dortmund vom 2. 5. 2001 beigefügt hat, in der sich das Gericht bereits mit meiner Argumentation auseinandergesetzt habe.
Ich habe keine Kopie dieser Anlage erhalten.
Um auf die dort vorgetragenen Argumente reagieren zu können, wäre ich für eine Zusendung dankbar.

Darüberhinaus möchte ich darauf hinweisen, dass es auch andere Urteile gibt.
Eines davon ist mir durch das Internet bekannt geworden und ich lege einen Ausdruck in doppelter Ausfertigung bei. Es handelt sich um ein Urteil vom 1. 2. 2001 AG Miesbach, 2 C 836/00. Die Klage von Uwe Raeder wurde wegen arglistiger Täuschung des Kunden abgewiesen.

Mit freundlichen Grüßen


Michael Pluempe

Übersicht Anfechtungserklärungen

 

Liste mit gewonnenen Prozessen

 

Zum Thema Wucher